Все новости от 18 июля 2007 г. Калининградская IT-компания обошла петербургскую на четыре балла
В среду, 18 июля, Российский государственный университет имени Иммануила Канта объявил результаты конкурса по выбору поставщика вычислительного кластера и систем обеспечения его функционирования для своего аналитико-инструментального вычислительного центра.
Упомянутому университету, расположенному в Калининграде, потребовался кластер, включающий в себя несколько вычислительных узлов на базе blade-серверов, мощный вычислительный узел, управляющий узел, систему хранения данных, сетевое оборудование, необходимое для объединения названных компонентов в кластер и т. п. Общая производительность кластера была определена в 4,6 Тфлопс.
По данным конкурсной комиссии, за создание кластера были готовы взяться шесть фирм: «Лидмар» (цена предложения — 28 млн 846 тыс. руб.), «АйТи» (28 млн 479 тыс. руб.), «Т-Платформы» (26 млн 250 тыс. руб.), «Балтик Стайл» (29 млн 137 тыс. руб.), «Рамэк-ВС» (27 млн 667 тыс. руб.) и «Элком» (27 млн 148 тыс. руб.)
Четыре компании, по результатам повторного рассмотрения заявок*, к участию в конкурсе допущены не были. Так, «Лидмар» предложила неработоспособную систему охлаждения — водяного, но без холодильной машины, а также не указала способы обеспечения сроков по гарантийному обслуживанию техники. «АйТи», в свою очередь, намерена была реализовать «неверную топологию» сети передачи данных кластера и предлагала конфигурацию мощного вычислительного узла, не соответствующую техническому заданию. «Т-Платформы» также сделала предложения, не удовлетворяющие требованиям ТЗ. А предлагаемая «Элкомом» система охлаждения названа комиссией «недостаточной по хладопроизводительности».
В результате участниками конкурса стали калининградская фирма «Балтик Стайл» и петербургская «Рамэк-ВС». Лучшим было названо предложение первой из них. Она набрала 98 баллов, тогда как «Рамэк-ВС» — на четыре балла меньше.
*Изначально комиссия была готова допустить к участию всех участников конкурса, несмотря на замечания к заявкам некоторых из названных компаний. Однако после предписания комиссии Калининградского УФАС подрядчик вынужден был заново изучить предложения фирм и вынести по его результатам новое решение.
|