Все новости от 30 марта 2000 г.

Решение суда: ISP отвечают за все, что содержится в их ресурсах

Физик-ядерщик д-р Годфри начал процесс против Demon больше года назад. Он подал на ISP в суд за отказ убрать оскорбительные замечания в его адрес, помещенные в новостную группу, которую курирует Годфри. За ходом процесса внимательно следили другие ISP и защитники свободы слова. Он приобрел такую известность, что в разные новостные группы поступило свыше 10 тыс. сообщений, обвиняющих Лоуренса в попытке покушения на свободу слова в Сети. Demon палила из всех орудий, громко заявляя, что выступает от имени всего сообщества ISP.

Однако, когда судья Джастис Мореленд (Justice Moreland) отверг схему защиты с позиций «невинного распространителя», дело стало принимать невыгодный для Demon оборот. Мореленд постановил, что сервис-провайдер знал о замечаниях и, следовательно, несет за них ответственность. Этот прецедент, который делает всех ISP ответственными за то, что публикуется на их ресурсах, произвел в сообществе ISP эффект разорвавшейся бомбы.

Сначала представители Demon кричали, что они намерены опротестовать решение суда, но затем утихли. В этом деле вообще было много странностей и неожиданных поворотов. Если вначале Demon выступал от имени всей отрасли, утверждая, что это «угроза духу свободы слова, царящему в Интернете», то впоследствии управляющий Demon Давид Фурнис (David Furniss) почему-то стал считать дело персональным. «Это касается не всей индустрии, а исключительно д-ра Лоуренса Годфри и Demon Internet», — заявил он.

Обсуждение и комментарии

	Алексей - shoninmail.ru 31 Mar 2000 1:55 AM
А вот интересно, что было бы у нас в подобном случае?
	Роман - niggamail.ru 31 Mar 2000 7:01 AM
Интересный ты человек, vicsrg. По-твоему получается, что интернет "вне закона" что-ли? Давно уже пора поприжать всех этих ISP, а то возомнили себя чуть ли не пророками... И то, что создаются судебные прецеденты, идут разбирательства - все это к лучшему..
	Забавный 31 Mar 2000 9:02 AM
Действительно, интересно, что будет у нас в России в таком случае.. Вот и посмотрим, будет отвечать @ за нецензурные выражения на его сервере или уберет сообшение VICSRG.
	Александр 31 Mar 2000 9:39 AM
Дело плохо. Предет день когда начнут закрывать страницы и филтрировать нашу почту.
	Victor - ikik.com 31 Mar 2000 9:58 AM
Господа! Нельзя решать все крайними методами. Запретить. Разрешить. Но однозначно можно сказать, что если кого-то гноят и почем зря и при этом с ведома ISP это ненормально. Крутые таких ставят на бабки, а некрутые идут в суд :) Желаю всем не попадать в такую ситуацию.
	virtual 31 Mar 2000 11:57 AM
М-да... А провайдеры-то у нас уже давно почту фильтруют, по собственному опыту (Хабаровск) знаю. К тому же есть у нас тут фирма РэдКом (провайдер), так она (по слухам) под крылом ФАПСИ. Кроме того, помните, что есть такое словосочетание "сертифицировано ФАПСИ"? Означает оно буквально следующее: если Органам захочется что-то "сломать", и они знают, как – они сертифицируют. Если не удается - не сертифицируют. Это касается практически всего - криптографии (вспомним PGP), телефонов стандарта DECT, телефонов с шифрацией радиотракта... да примеров - вагон.
	Vladimir - mirolubuesu.dp.ua 31 Mar 2000 12:14 PM
Суд защитил конкретного человека от психологического насилия, не менее безобидного, чем физическое. Провайдер не прав, что отказазал убрать надпись. А если кому нужны аргументы, то смоделируйте ситуацию на наличие такого пункта в договоре с ISP о взаимной ответственности.
	sygil - firstrbcmail.ru 31 Mar 2000 12:44 PM
2 jan ----- The following addresses had permanent fatal errors ----- конечно дАрогой, если хочешь натянуть пачку на задницу, тому кто смотрит порнуху, забивая канал перекачкой видео гигабайтами, то пожалуйста имей смелость написать мыло по которому с тобой можно было связаться.... клоун, блин. ---------------------------------- -Почему у слона круглые ноги? -Что бы не проваливаться в треугольные дырки.
	Andrey - travkamail.ru 31 Mar 2000 1:15 PM
Я так думаю, ISP НЕ несет ответственности за содержание страниц и т.д. Однако при решении суда о том, что данная страница должна быть снята он обязан ее снять. НО ТОЛЬКО по решению СУДА, а не по чьей бы то ни было просьбе. Т.е. в данном случае этот Лоуренс Годфри должен был обратиться в суд с заявлением о клевете, причем не против провайдера, а против того кто послал в news сообщение и если бы суд решил, что это клевета, тогда провайдер должен был опубиковать опровержение и удалить сообщение из news группы. А иначе сегодня я позвоню кому то, обматерю его, а виноватой будет телефонная компания??? Или пошлю кому-нибудь письмо - так виноватой будет федеральная почтовая служба? мой вариант решения данной проблемы позволит действительно заслуживающие удаления сообщения удалять, и в тоже время, не мешает свободе слова.
	Irsi - irsiextranet.ru 31 Mar 2000 3:03 PM
Ко мне тута вчера позвонил какой-то урод и обложил меня матюгами... Я теперь понял на кого надо в суд подавать - на МГТС!!! :) А еще по почте приходили письма от вымогателей - ясень пень, за вымогательство надо судить почтовое ведомство!!! :) А если серьезно - ISP предоставляет только услуги по передачи информации, так что это господину на пару с судьей надо делать RTFM. :)
	Garya - hydrocorbina.ru 31 Mar 2000 7:15 PM
Я полагаю, суд вынес правильное решение. Публикация в интернет остается публикацией. Любая публикуемая информация должна быть достоверной, и опубликовавший ее несет за это ответственность. Если информация публикуется в журнале, ответственность несет редактор, а не автор статьи, потому что автор может только "высказать мнение" - это не запрещено. Статья на деле может оказаться письмом другу, а не статьей. Статус публикации она получает в момент публикации. Другое дело, что провайдер не в силах контролировать все WEB-страницы на своем сервере (в отличие от редактора). Однако, когда он поставлен в известность о нарушении, он обязан предпринять меры к нарушителю. Предьявить санкции к автору статьи тоже не всегда возможно - нужно сначала вычислить его настоящее имя (а не псевдоним), адрес (настоящий, а не e-mail) и т.д. Провайдер - то звено, которое владеет этой информацией, он может и должен ее контролировать, хотя бы по сигналу, а он предпринял преступное бездействие - и именно в этом его вина. Скажите, а как защититься от лживой публикации в интернет человеку, который не может ответить аналогично? Ну не знает он HTML, и нет у него дома компьютера - а на работе он сильно занят. Про автора порочащей статьи ему известен только WEB-адрес. А увеличивающиеся потоки рекламной рассылки по e-mail? Неужели вы не предвидите, чем все это кончится при дальнейшем разнузданном поведении общающихся в интернет людей? В огромном водопаде мусора скоро будет невозможно откопать крохи действительно важной информации. Голубая прозрачная река информации может превратиться в смрадное болото. Интернет - не интернет - не имеет значения. Есть культура общения, которая должна выдерживаться при любых обстоятельствах. И презумпция невиновности в нормальном обществе не может быть отменена только потому, что появились новые информационные технологии - это стоит НАД всеми технологиями.
	Админ - нет_ужdemon.ru 1 Apr 2000 7:49 AM
Короче, насчет почты. Она давно фильтруется и просматривается - все прекрасно знают кем. По поводу решения суда - ISP предоставляет услуги - и все. Вот если бы на ее главной страничке висела мессага, оскорбляющая каким-либо образом какое-либо лицо - это другое дело. И вообще, сходите например сюда: http://www.agtel.ru/com_order.htm или к любому другому крупному ISP - там все написано. Получается, что если в общ. транспорте кто-то кого-то оскорбил, то виновата транспортная компания? Короче, нонсенс, и полный отстой. А по поводу того, что ISP - пророки типа - Роман, ты не прав - провайдеру хватает забот.
	an 1 Apr 2000 1:27 PM
Я думаю, что рано или поздно, всеравно введут цензуру в Web. Но это будет возможно только если кто то будет отвечать за содержимое Web-а. Это должно быть на государственном уровне и должно быть соответствующее законодательство. Возможно получиться и так, что в Web появятся границы, как появились границы у государств очень давно. Конечно это будет свободней чем в реальном мире, но очень к нему приблизиться. Некоторые государства будут как офшорные зоны предоставлять возможность размещения любой информации, только не все государства будут довать доступ своим гражданам посещать сйты в таких государствах. Это будут своеобразные визы и разрешения на вьезд. Считаю, что это следствие того, что доступ к вэбу все больше и больше получают безкультурные люди. И это неизбежно. Каждый имеет право иметь то, что имеют другие, но только нормальным цевилизованным путем. Поэтому ужесточение цензуры и контроля неизбежно.
	Irsi - irsiextranet.ru 1 Apr 2000 2:42 PM
2an: Ну Китай пытается реализовать такую систему... а что толку - telnet, proxy и прочее еще никто не отменял...:) Говорить о цензуре в вебе смешно - нет технических возможностей и не предвидется. :) Я скорей уж верю в то что лет через 50 национальные правительства загнутся...:)
	Eshaton - darcugse.parad.ru 3 Apr 2000 10:32 AM
Не о чем говорить. Контроль это суксь. Бюрократия. Нет ничего нового под луной.
	alexor - alexorbaltnet.ru 8 Apr 2000 3:54 PM
Я то пользователь, а как провайдер будет физически контролировать всё то, что находиться в его ВСЕХ ресурсах? Не представляю?! Во, во, Irsi прав(а?), скорее национальные правительства загнуться. Категоричеки не согласен с AN. Какая цензура? КАЖДЫЙ НА ЭТОЙ ПЛАНЕТЕ ИМЕЕТ ПРАВО ЗНАТЬ, ВИДЕТ, И ПОЛУЧАТЬ, ТО ЧТО ОН ХОЧЕТ И ИСХОДЯ ИЗ ЕГО (ЕЁ) ВОЗМОЖНОСТЕЙ. Правда..., есть одно "НО". Господь Бог (тоже) не всё этому человеку, то есть нам с Вами, открыл сразу в этом мире.И до сих пор многое не открывает. Опасно ведь неразумному дитяте давать в руки дубинку (ядерную, скажем, для примера). Ну,давайте, чтобы родители следили, что их дети там смотрят, а мы, взрослые, будем смотреть, говорить и писать, то, что сами хотим, где хотим и когда хотим. Надо только не забывать изречение одного мудрого американского президента:"Моё право помахать руками заканчивается у носа ближнего". И всё тут, и нечего изобретать, то что уже давно изобретено. Полностью согласен с Admin. И с Garya нельзя не согласиться. Культура прежде всего. Но проследить за всем интернетом-невозможно. То есть, у нас с Вами только один выход, единственный: Становиться культурными и пытаться другим дать это понятие. Итак, опять пришли, к чему? К тому, что уже давно написани и сказано в Библии. Я сам неоднократно натыкался на эту же ситуацию. Находишься в поиске универсального ответа (решения), а но уже есть. Итак, пока мы ВСЕ на этой планете не станем нормальными, любые попытки культурных ограничить бескультурие обречены на провал. "Крест" культурных - нести культуру в массы всегда и везде. В идеале, я за Andrey.
	Andrey - sautovinfars.ru 13 Apr 2000 4:50 PM
Все это может правильно, может нет.... По меньшей мере, это не у нас. А дела тупых Америкосов меня мало волнуют, по большому счету....