Все новости от 28 октября 2002 г.

Последняя тенденция в ИТ: децентрализация

В наступившее десятилетие децентрализация станет критическим испытанием для индустрии информационных технологий, медиа и телекоммуникаций. Каждая из этих отраслей развивалась под воздействием мощных центральных сил. В корпоративных вычислительных центрах работают большие серверы и монолитные приложения; в сфере коммуникаций операторы строят гигантские инфраструктуры; а в сфере медиа владельцы контента контролируют каналы вещания.

Для этих моделей наступают трудные времена — и причина не в Новой экономике, не в том, что информация должна распространяться свободно, и не в поведении фондового рынка. Централизованные системы проигрывают по двум простым причинам: они не безразмерны и не отражают реалий человеческого общества. Мир становится все более сложным. Компании управляют сетью снабжения в реальном времени, а сотни тысяч геймеров собираются в общих виртуальных мирах. Сетям приходится переносить гигантские и все быстрее растущие объемы трафика, причем конца этому росту не видно. Централизованные системы не выдерживают всего этого.

Децентрализованные подходы часто кажутся непрактичными, но в жизни они действуют. Первый пример — собственно интернет: он работает, потому что контент, система доменных имен и маршрутизатор существенно рассредоточены. На самом деле давление в направлении децентрализации оказывает человеческий фактор. Это не удивительно. Такие биологические образования, как человеческое тело и мировая биосфера, эволюционировали миллионы лет, и это самые сложные децентрализованные системы, с которыми нам приходилось сталкиваться. Люди ищут способы общаться и сотрудничать, минуя искусственные границы организаций и государств. Они хотят слушать свою музыку, когда им удобно, и иметь скоростной доступ в любом месте и в любое время.

Я знаю, что вы скажете. Это звучит как подогретая версия борща peer-to-peer (P2P), которым люди вроде меня кормили вас в благословенные времена Napster. Napster мертв, как и большинство его подражателей, устремившихся за ним в нирвану пузырящихся IPO. И все же вглядитесь. По подсчетам аналитиков Bear Stearns, Napster, воспользовавшись децентрализованной архитектурой, сэкономил 600 млн $ на системах хранения данных и свыше 6 млн $ в месяц на плате за трафик. Назовите хоть одну компанию, которая отказалась бы от такой экономии, особенно в трудные времена.

Но децентрализация — явление гораздо более широкое, чем обмен в духе Napster. Взять, к примеру, Wi-Fi. Пока операторы сотовых сетей пытаются строить дорогостоящие инфраструктуры 3G, люди в массовом порядке осваивают сети Wi-Fi. Узлы доступа появляются то тут, то там, образуя всеохватывающую сеть при существенно более низких затратах, которая быстрее модернизируется и легче внедряется.

Основатель Sun Билл Джой (Bill Joy), один из умнейших людей в ИТ-индустрии, любит повторять, что большинство талантливых людей работает вне Sun. Это справедливо для любой компании и для многих других сфер деятельности. Ни одна программа не охватит всех критически важных для компании данных. Ни одно информационное агентство не даст качественного анализа всех новостей. И ни один оператор сети не в состоянии контролировать все узлы доступа или всех пользователей. Нужно строить системы, которые используют преимущества гигантской сети, но делают это рационально.

Создатель Lotus Notes Рэй Оззи (Ray Ozzie), один из самых знаменитых программистов в мире, тоже приверженец децентрализации. Его новая компания Groove предлагает предприятиям платформу коллективной работы, которая не опирается на центральные серверы, а выжимает максимум из компьютеров пользователей. Оззи знает, как деловые люди в действительности решают проблемы посредством подвижных, не ограниченных рамками организаций команд и как они борются с администраторами централизованных информационных систем. Он знает также, как его собственные дети с жадностью пользуются немедленным обменом сообщениями и играют в коллективные онлайновые игры, — эти два приложения децентрализованы изначально.

Децентрализация не знает границ, поэтому она выплескивается за привычные отраслевые категории. Она везде, куда ни бросишь взгляд… но это делает ее незаметной. Некоторые мои знакомые из числа опытнейших руководителей в сфере разработки ПО не осознают революционного потенциала идеи открытости, а большинство экспертов в сфере телекоммуникаций не понимает сути веб-сервисов. Этому можно найти множество параллелей. Например, индустрия развлечений, которая борется с цифровым распространением контента, могла бы поучиться у таких компьютерных компаний, как IBM, которой пришлось переориентировать свои бизнес-модели, уходя от централизованных мэйнфреймов и закрытых систем. Но людям, которые привыкли рассматривать деревья, трудно заметить лес.

Microsoft столкнулась с аналогичной проблемой, пытаясь донести до масс свою инициативу .Net, которая опирается в основном на децентрализованные вычисления. Софтверный гигант плохо справился с разъяснительной работой, и идея .Net вызвала большое недоумение в мире информационных технологий. Мне кажется, что проблема отчасти кроется в том, что децентрализация вообще трудно поддается объяснению. Наш мозг всегда старается уцепиться за что-нибудь централизованное и неизменное.

Microsoft тоже старается идти проторенной тропой. Сама она осознает преимущества децентрализации, потому что чем большая вычислительная мощность ПК и других устройств будет рассредоточена по периферии сети, тем больше будет Windows-систем. Однако пользователи и конкуренты часто видят центральную власть в Windows. Linux эффективно конкурирует с ней благодаря децентрализации самого процесса разработки ПО, который у Microsoft сосредоточен внутри компании.

Как показывает пример Microsoft, децентрализация не бывает ни автоматической, ни абсолютной. Самая децентрализованная система не всегда побеждает. Проблема в том, чтобы нащупать точки равновесия — оптимальные размеры групп, жизнеспособные модели и подходящие социальные компромиссы.

Например, Рэй Оззи позиционирует Groove как инструмент для групп из 2-25 человек. В более крупных группах будет слишком много голосов для плодотворного обсуждения. Между тем, хотя большинство «кружков» (shared spaces) Groove попадает в указанный диапазон, 25%, как ни странно, состоят из одного члена, а сотни кружков Groove имеют по 100 и более членов. Чтобы лучше осмыслить процессы децентрализации и правильно реагировать на них, нужно более детально изучить эти цифры и разобраться в них.

Хотя децентрализация — это проблема всерьез и надолго, хорошая новость в том, что она открывает и новые возможности. В будущем лучшее положение займут те предприятия — как создатели, так и пользователи информационных технологий, — которым удастся поставить децентрализацию себе на службу.

Кевин Вербах — независимый аналитик, автор и организатор конференции Supernova. 

 Предыдущие публикации:

 В продолжение темы:

Обсуждение и комментарии

	маленький админ 28 Oct 2002 10:57 PM
Надецентрализируют, понимаш, а нам потом админить.
	glassy 29 Oct 2002 9:22 AM
Не говори, ну как на этих проприентаристов надеяться можно? Вечно ведь какую-нибудь гадость готовят... :)
	alexz 1 Nov 2002 4:40 PM
2 маленький админ В том-то и беда, что без админов обойтись хотят. Так сказать, ликвидировать сисадмина, как явление... Гады!
	SOVA 4 Nov 2002 12:11 AM
Пургогоны... чего вы за бред такой несете про ликвидацию админов?!
	DemonZla 4 Nov 2002 9:13 AM
Сисадмин вечен... мбо ламеры тожа... факт...
	prodigy_ - prodigy_mail.ru 4 Nov 2002 3:17 PM
На самом деле речь не о ликвидации админов. В статье об этом вообще нет ни слова. Речь о том, что когда вычислительные ресурсы десктопа приближаются к таковым для сервера начального уровня, серверы вообще становятся не нужны. То есть клиент-серверные модели должны уступить место распределенным матричным. Я с этим согласен далеко не на 100%. Пример с ходу: такая вещь как управление безопасностью сети не может быть децентрализована. Определение домена от мелкомягкой: "группа компьютеров с единой централизованной политикой безопасности". Знаете какой бардак начнется в абсолютном большинстве сетей, если в рамках децентрализованного подхода безопасностью будет заниматься кто попало. Так что все хорошо в меру, в том числе и децентрализация. Кстати и финансовые выкладки, приведенные в статье весьма сомнительны. Напстер как и любая PTP-сетка экономил на том, что роль серваков выполняли компы юзеров. Исходя из этого автор что же предлагает в рамках IT-экономии в офис компы вообще не ставить? Типа у вас есть домашний комп - им и пользуйтесь. :-) Серьезные конторы так не поступают. Хотя бы из все тех же соображений безопасности. Так что офисные сетки и серверы (хотя бы как контролеры доменов) никуда не денется. И админы разумеется тоже никуда не денутся. Дело даже не в грамотности юзеров, а в том, что у юзеров есть своя работа и они не могут тратить время на техподдержку сетей. В сутках-то всего 24 часа - это надо учитывать.
	Oberon 11 Nov 2002 12:33 PM
Я в свое время пытался внедрить на своей фирме прогу под названием NetSoft, которая собирала (ТОЛЬКО!) ссылки на полезный софт, драйверы и пр. лежащее на машинах пользователей. Скачал ты нечто из сети и зарегистрировал в ней, а другой заберет у тебя при необходимости. И вот что из этого получилось: или комп вырублен, или стерли с диска (нет места), или переместили, или доступ закрыли. Короче - ерунда получилась, а точнее - ничего не получилось. А если и нахлынет в ближайшем будущем какая-то волна супер-лампочек управляемых, то точно не на нас. У нас все тип-топ, юзеры возят дампы базы на дискетках :)