 | Black IBM.*
4 Jun 2004 7:50 PM |
Да херня это полная эти авторские права. Прчием на какие то УЧАТСКИ КОДА..
ЕСТЬ ЗАКОНЧЕНЫЙ продку только его имеет смысл защищать.
а так можно и i++; защитить как ... получается что никто не сможет его использать.
а вообще надо написать саму просту программу типа for(i=) выпуситить ее на рунок и сказать что все воруют у меня.??? :).
А вообще елси быддут сильно приебываеться выходт есть. делаять какой свой изебисты язык.. потом его перетранслировать в C. ИСХОДНЫ код то на другом языке :)??? |
|
| Black IBM.*
4 Jun 2004 7:52 PM |
Главное ведь продажа продукта И что бы ВАЖНЫЕ СЕКРЕТЫНЫ КУСКИ не достались кокурентам.
А остально только торомзит. ДА то что появился OSS неизбежно. А то бы вообще была полная херня. с такими законами.( КАк они достали). |
|
| Black IBM.*
4 Jun 2004 8:00 PM |
ВСЕ затрва же приступа к патчу gcc.
for заменяю на orf if на fi else на еsle.. и так далее да скобочки фигурные только не хочется менять на что поменят ьпосоветуете? бегин енд не предлагать. может на "%" "$" :)? соотвествено % -> "\$" например..
вообвчемто то делов то на полчас замену такую сделать.. :) что по коду что в самом компиляторе??? послле этог сильно будут приебыватся что код ( типа orf(i=1;i<=0;I++) % ffi() $ на одну страницу заимстован???
с c+++ сложнее.. НО class заменить на Kozly. public на bubblic ну и так делее.. :).. |
|
| Black IBM.*
4 Jun 2004 8:02 PM |
| да с fi я погяречился :).. переменны так могут называтся :(.. |
|
| Black IBM.*
4 Jun 2004 8:06 PM |
а вообще пора си-рапиру делать.
Dlay(i=1;)... esli() inache :) poka dotehpor prodolzhit Class -> Mudak. public -> prostitutka. protected -> fsb. chto tam ostalos'?
extern. > emigraciya. ЗАто код будет защитаешься :). |
|
| Black IBM.*
4 Jun 2004 8:17 PM |
И вообще почему еще не привлекают Строителей за то что они заимствоваю способы кладки или что нибуть подобное??? может еще и фрфму керпичей долджны быть разными у разный строительных компаний????
УЖе совсем зажрались с этим авторскими правами.
а Вообще флаг им в руки этим Юрискам в результатьа выживет только OSS концепция.. :).
а бы и сам выдал часть своего кода( крме скекртных ) который пишу для работатателя под GPL..( вообщемто убедить что это может привести даже к положительному эфекты для него.. ТОЛько заморачиватся уговряивать неохота - закрыты так закрытый.( понятно что кроме важных частей. СВЯТОЕ не трогать.. И за ним нещадно следить... НО интерфеснуюя часть Это можно-- может кто что хорошое в ней и подправит .. пусть пользователи сами решают как переделывать... главнео что бы публиковали.. обратно... никакой ценности в этому коде нет..)..._
OSS победил даже елси всех УВОЛЯТ... МАЧИТ ГДОА ЮРИСТОВ.. без них шшага уже не сделайшь.. |
|
| Нос
4 Jun 2004 8:22 PM |
2 Black IBM.*:
тебе скучно? :) |
|
| Кузяха
4 Jun 2004 8:36 PM |
| Эти типы хотят развязать кампанию похожую на "вирус 2000 года". Каждый менеджер должен бояться, что его девелоперы могут использовать ворованный код! А чтобы убедиться, что это не так, он должен вызвать высокооплачиваемых экспертов, которые проанализируют исходники и выдадут сертификат, что код кошерный и никаких патентов не нарушает. |
|
| Black IBM.*
4 Jun 2004 8:37 PM |
| Мне не скучно мне обидно воруешь "воруеш" код. а зарплату не повышают . :). |
|
| Black IBM.*
4 Jun 2004 8:38 PM |
| Кузяха ТЫ правильно понял затею. Я просто уволюсь.. :). |
|
| Black IBM.*
4 Jun 2004 8:40 PM |
это напоминают аудиторов которым на сторону платят больше чем БУхгалтеру которого они проверяют.
Да лдно патенты патенты не нарушает.. ВЕДь обезут и чистоту от GPL проверять... И что прикажеть делать.. если скопирогват какой нибуть *.h из Linuxа? поди докажи эти экспертам что всего лишь H-file....
КОЗЛЫ.. досатли эти Юристы.. |
|
| Black IBM.*
4 Jun 2004 8:43 PM |
| НО надеюсь что это будет повод программстам пора организорвать профсоюз... ВЕДь развал то проще организовать... все с сегодня шенего пдля начинаю псиать dlya elsi inache.. и вообще весь код в таком же духе... |
|
| Black IBM.*
4 Jun 2004 8:49 PM |
Нет надо хотя бы ка то усложнить работу этим Аудиторам.. СУКИ .. ПАРАЗИТЫ.. ВАМИПИРЫ.. НЕ ХРЕНА НЕ ПРОИЗОВДЯТ.. НЕНАФИЖУ. ЧТО ЮРИСТО Счто страховщиков ЧТО АУДИТОРОВ... И МЕНТОВ ТОЖЕ....
НА ХУЙ ВСЕ ...!!! |
|
| Black IBM.*
4 Jun 2004 8:57 PM |
НЕТ фигня --- не надо поняли соории..
НЕбудет это делать это работотадели??? одного я не полянл каким образом Стороние люди узнают что в ЗАКРУТОМ коде использованы сторорни наработки? без приввлечени этих самых АУДИТОРОВ( которые как раз буде успешно код и воровать :)))) ... ТАК кто их привллечет тот и пополатиться. :) ВСе ведь вскорется? :) а код уже не переделашье. БАНКРОТСТВО ХА ХА ЛЯ ЛЯ
НИКАКой угрозы нет. Кто клюнет на эту удочку те идиоты. :).. |
|
| Black IBM.*
4 Jun 2004 8:59 PM |
| Закрытый код РУЛИТ . :).... |
|
| MOHTEP
4 Jun 2004 9:21 PM |
| На воре шапка горит. И не только шапка... |
|
| done
4 Jun 2004 10:25 PM |
код это еще не конечный результат
хотя для контор порожденных от базового класса М$
код конечный продукт
это похоже на то что всем все запретили цитировать
тогда как знания будут передаваться??
|
|
| DEFILER
4 Jun 2004 10:45 PM |
Это свидетельство несовершенства существующих принципов отчуждения авторских прав на код. Кстати, у нас часто в трудовом договоре явно НЕ указывается, что имущественные права на код передаются работодателю. А значит - они остаются за автором.
Вообще, АВТОРСКИЕ права - АВТОРАМ. А юристам - х*й! А преследование пользователей пиратки, если кто-то считает законным - пусть представит, что идет он по улице, на кроссовках его написано adidas, на бейсболке nike, на джинсах levis и т.д. Таких большинство. И тут подходит мент: а ну покажи фирменную наклейку с голограммой! Нету? На базаре, говоришь, купил? Пойдешь домой в набедренной повязке!
Если начинают преследовать ЮЗЕРОВ, это значит, что грани между обычным использованием и коммерческим начинают стираться. Корпорации боятся, что их методы может перенять каждый, а в условиях постоянно меняющегося, "колбасящегося" рынка теперь уже точно "кто был никем, тот станет всем". Вот и ведут войну сразу против всех. Хотя хрен они получат! |
|
| Орфография
4 Jun 2004 11:01 PM |
2Black IBM.*
ВСЕ затрва же приступа к патчу gcc.
Если ты его так-же пропатчишь, как по-русски пишешь, то это будет просто "ой бл#!". |
|
| AT - 220220 pager.icq.com
5 Jun 2004 1:51 AM |
Работать надо - а не воровать. Тогда и будет результат и прогресс.
Вот сиди и придумывай как сделать что-то отличное от i++ и for(). Наверняка сможешь что-то лучше придумать - а не тупо реализовать и деньги собирать, главное вера в себя.
А лет этак через 10-20 если не придумаешь - сможешь свободно пользоват и for и i++ если не сможешь придумать ничего за это время.
Кто-то должен заставлять людей думать над новым и не давать им так просто пользоваться чужими результатами. И вообще не надо впадать в крайности - завтра кто-то придумает что-то супер-оригинальное (не просто версию i++) - и ничего не получит взамен за это если его идею не будут зашищать патенты.
В любом случая большие компании выигрывают - у них издержки меньше. Но без патентов маленьким фирмам никогда не стать большими.
|
|
| Сергей (LW)
5 Jun 2004 5:36 AM |
| Ежелия я правильно понял идею, то суть её заключается в том, что я не могу использовать чужой код вообще. Книжки - на выброс. Наработки - на выброс. Чужие (те же МСовские) компоненты использовать нельзя. Пусть они и закрыты в виде исходников, однако машинный-то код там есть. Чужой код! Это уже начинает напоминать дурной сон.... Или у меня шиза или мир сходит с ума.... |
|
| Eeyore - iauaic.net
5 Jun 2004 10:41 AM |
для AT:
Все школьные учебники - в печку!!! Каждый должен придумать свой алфавит и систему счисления!!!
Если ты не заметил, то практически вся наука до последних 50 лет примерно основывалась в основном на свободном обмене знаниями. |
|
| Eeyore - iauaic.net
5 Jun 2004 10:43 AM |
Да здравствует рыночная экономика!!!
Все что думаешь на работе - собственность работодателя...
Желательно иметь вторую голову для того чтобы использовать вне работы. Любая попытка думать "рабочей" головой вне рабочего места - нарушение авторских прав работодателя. |
|
| нц
5 Jun 2004 11:13 AM |
Стоять!!!
Помоему автор никогда(!) не разрабатывал ПО. Потому что все написанное - очевидный БРЕД.
Чтобы использовать код - надо его где-то брать. По опенсоурс в статье и слова нет. Значит автор считает что так легко расковырять чужой код или получить код из работающего продукта (reverse-engineer)?
Программеры скажут, что какие-то вещи удобнее переписать, чем разбираться с тем что есть, если вся логика работы понятна.
(Требование писать reusable-код всегда есть, но не всегда выполняется).
В рамках девелоперской организации - что значит чужой? До недавнего времени в Росии права на код принадлежали организации, в которой работает-работал девелопер. Сейчас ситуация помоему изменилась законодательно (но интересно - в трудовых договорах иногда пишут, что все права на готовый продукт принадлежат конторе. Законно ли это теперь - не ясно).
Но большому счету проблема только тогда возникает, когда разработчик покидает контору.
Если всеже и имелось ввиду использование кода или компонент специально для разработчиков пордаваемых за деньги, то это кража продукта, а не кода. Разные вещи. |
|
| GN - gnhuongtut.by
5 Jun 2004 11:18 AM |
2Black IBM.*
Все окосели уже, читая твои посты.
Я, лично, вообще их пропускаю.
***
Попробуй одним пальцем печатать. |
|
| glassy
5 Jun 2004 11:37 AM |
Покажите мне хоть одного менеджера, запрещающего тырить код своим девелоперам.
Менеджеры друг друга пытаются на:*%ть, а девелоперы крайние? :)
Предлагаю бойкотировать топик.
|
|
| ggv
5 Jun 2004 9:38 PM |
| http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2004/06/04/159710 |
|
| Шел мимо...
6 Jun 2004 1:41 AM |
2AT
> Вот сиди и придумывай как сделать что-то отличное от i++ и for(). Наверняка сможешь что-то лучше придумать - а не тупо реализовать и деньги собирать
Интересно конечно, что можно придумать лучше для организации цикла? Может поделитесь идеями.
> Кто-то должен заставлять людей думать над новым и не давать им так просто пользоваться чужими результатами. И вообще не надо впадать в крайности - завтра кто-то придумает что-то супер-оригинальное (не просто версию i++) ...
Так вот для чего был рожден '.Net'!!!!
|
|
| Не Лох
6 Jun 2004 3:51 AM |
2 нц
Речь идет о коде который разработчик написав и собрав в библиотеку на одной работе, затем уносит с собой и использует на другой работе. Номинально это воровство, так как код ему не принадлежит, даже если он сам его написал.
Кроме того тоже самое происходит с кодом других программистов, когда один из них уходит в другую компанию. Если в первой компании он пользовался библиотекой, разработанной для внутреннего использования (не им разработанной), то уходя во вторую, он ее просто утягивает за собой. Об open source в статье ни слова, потому что в open source такой проблемы не существует. Весь код итак открыт, бери не хочу.
На самом деле я считаю, что закрытие любого знания (в том числе и кода) сильно тормозит прогресс человечества.
Такие компании как IBM, CA, Redhat, JBoss, Zope доказали что отдавая код, можно прекрасно зарабатывать деньги. |
|
| нц
6 Jun 2004 11:16 AM |
Не Лох
Открыто для просмотра, но не для использования по большому счету, ибо на то есть лицензия, тебя ограничивающая. Если ты ее нарушаешь - то ты тоже воруешь код.
Про разработчкиов - это все понятно, тогда проблема то реально в переходе людей в конкурирующие фирмы ;)
Не отпускать людей! Посылать на дорогостоящие курсы, а перед увольнением заставлять возмещать сумму на обучение. Вполне реальная кстати практика. А еще можно пригрозить трудовую испортить и рекомендации херовые дать. Тогда проблемы утечки кода не будет ;) |
|
| AT - 220220pager.icq.com
6 Jun 2004 11:44 AM |
Учебники не в печку. Но просто неоходимо чтобы какое-то гарантированное время права на пользование идеей принадлежали автору. Иначе автору никакой мотивации придумывать новое не будет смысла - у него сразу же отберут идею бесплатно те кто ее реализует. А реализовать шансы самые большие у текущего монополиста - а не бедного ученого в каком-то НИИ. RedHat кстати как только стал монополистом среди Linux дистрибуций - так сразу и деньги потекли к нему рекой - покажите мне другого такого дистрибутора.
Пример вместо for можно foreach делать и код генерировать разный - который последовательно или может в более оптимальном порядке или вообще парралельно работает :o)
Просто пример:
int[,] arr = new int[N,M];
sum = 0;
for(int i=0;i<N;i++)
for(int ii=0;ii<M;ii++)
sum+= arr[i,ii];
Быстрее чем
for(int i=0;i<M;i++)
for(int ii=0;ii<N;ii++)
sum+= arr[ii,i];
Почувствуйте разницу.
|
|
| Andy
6 Jun 2004 11:58 AM |
2AT:
"вместо for можно foreach делать"
ага, особенно если массив модифицируется в процессе прохода...
"Просто пример:" "Быстрее чем"
зависит от реализации. Для вашего интерпретатора - быстрее, для толкового компилятора - одинаково.
"Почувствуйте разницу."
рофл.
|
|
| Шел мимо...
6 Jun 2004 2:31 PM |
2AT
Все что я вижу - это различные комбинации "книжного" кода, именно так он преподнесен в учебниках. Как тут не придраться к слизанности. В SCO докопались до хидерных файлов, а вы прям по учебнику шпаришь... |
|
| Leo
6 Jun 2004 4:31 PM |
| Опытный программист без всякого копирования напишет код, очень похожий на код другого программиста. Каждый знает, как сделать код оптимальным. С++ это не "великий и могучий" русский язык(которым Black IBM владеет в совершенстве), тут вариантов меньше. И если мы пишем на одном языке и компилируем одним компайлером - то 80% приемов программирования будут совпадать. Это не заимствование кода, а суровая действительность. И если какой-то чудак на букву "м" считает, что только он один мог написать такой код - то флаг (на букву "х") ему в руки. Алгоритмы можно патентовать. Но это совсем другое дело... |
|
| Хрю
6 Jun 2004 5:12 PM |
А ведь проблема-то действительно существует. Если програмист, перейдя в другую контору, использует там свои наработки, сделаные в предыдущей (ну или воспроизводит их по памяти), то он подставляет своего нового работодателя под возможный судебный иск - т.е. на деньги подставляет.
Ну а как можно было бы решить это противоречие? Да, собственно очень просто - надо всего лишь обязать программистов при переходе на другую работу напрочь забывать все то, чему они научились за все предыдущие годы. Т.е. принципиально запретить принимать на работу так называемых "опытных" программистов. Только совершенно зеленых студентов, заведомо ничего никогда не писавших или, по крайней мере, ничего напрочь не помнящих и не умеющих.
Здорово? Вот такой парадокс с правами на код... На самом деле.
Кстати - GPL не только не спасает - наоборот - тут дело еще хуже. Поскольку в открытом коде ходит достаточное количество чего-ни-попади, то вопрос найти аналогию для любого решения или куска кода - всего лишь вопрос времени и желания. Найти и предьявить конкуренту иск что он-де стырил из опынсорца. Пусть отмывается.
Ох, недалек тот день, когда в уголовный кодекс будет включена статья с простой и изящной формулировкой: "программирование на компьютере... наказывается... с конфискацией...". |
|
| Andy
6 Jun 2004 5:25 PM |
| 2Хрю: Браво! |
|
| AT - 220220pager.icq.com
7 Jun 2004 1:41 AM |
Фронтальная само-лоботомия практичное решение проблемме воровства кода :o))
Кстати статья на отдаленно схожую тему
http://blogs.atozed.com/kudzu/archive/2004/06/06/217.aspx :o) |
|
| xacid
7 Jun 2004 9:31 AM |
2монтер> а у тебя что горит? задница?;)...
2all> всё это #&ня - жлобские корпорации скоро сами себя пожрут своей глупой параноей... вместо того чтобы работать занимаются бреднями... и своим же сотрудникам (программерам например) работать не дают нормально... а потом плачутся что кто то им в чем то виноват... "кто к мечу прибегнет, тот от меча и погибнет"... |
|
| Сергей
7 Jun 2004 9:44 AM |
Лежать!!! Бояться!!!
Насколько я знаю авторское право при творческой переработке чужого произведения новый автор получает автоматически авторские права на новое произведение без необходимости лицензирования
авторских прав у первоисточника. Самый красноречивый пример - сказка "Буратино", переделанная с итальянского "Пинокио".
Поэтому вся эта статья - полный бред!!! Повторное использование кода - это майнстрим программирования. И к этому только и призывают такие киты как Microsoft. Авторские права могут быть только на законченное произведение - программный продукт.
Поэтому же полный бред и возня SCO против горячо любимого Линуса. |
|
| dr-Wicked
7 Jun 2004 10:30 AM |
А саму проблему то никто не обсудил.
Самым интересным было то, как описана ситуация.
"А" работал в ИБМ с полной передачей прав на код. "А" перешёл в микрософт со своей библиотекой кода.
Получается он не имеет права её использовать.
Интересно. Получается опыт программирования это не плюс а минус. Как опыт работы в торговле. |
|
| fi
7 Jun 2004 10:30 AM |
> Речь идет о коде который разработчик написав и собрав в библиотеку на одной работе, затем уносит с собой и использует на другой работе. Номинально это воровство, так как код ему не принадлежит, даже если он сам его написал.
А вот тут ошибка!!! В России, как и в европе действует неотчуждаемое авторское право. Так что свои две строки ты можешь использовать сколько хочешь, другое дело, если использовался запатентованный алгоритм, код твой, а за патент плати. |
|
| Ирина
7 Jun 2004 11:34 AM |
| 2Сергей: Как раз ваш пример доказывает обратное: сказка "Буратино" - это цельнотянутое авторское произведение, и будь ее "сочинитель" простой житель цивилизованной Европы, а не "красный граф" в дикой по части защиты авторских прав стране, имел бы он неприятности. Каковые скоро поимеет Емец, "сочинитель" пресловутой Тани Гроттер. Хотя и много творчески "наперерабатывал". |
|
| Сергей
7 Jun 2004 12:13 PM |
2Ирина. Шекспир тоже брал чужие сюжеты и создавал гениальные произведения. А их первоисточника уже никто и не помнит.
Г-н Емец, по моему мнению, никаких ниприятностей не "поимеет",
поскольку сам проект "Тани Гротер" - это пример перекрестной рекламы, которая работает на того же Игоря Карманника (простите, Гарри Поттера). Народ покупает и ту и другую книжку и потом сравнивает... И платит деньги и тем и другим. Я имел ввиду именно текст закона об автоском праве. Творческая переработка создает новое произведение. И новые авторские права. Повторное использование кода - это воздух программиста, без которого ему не дышать. А все такие статьи и потуги юристов - это попытки примазаться к жирному пирогу программистов. |
|
| Волонтер
7 Jun 2004 12:54 PM |
> Речь идет о коде который разработчик написав и собрав в библиотеку на одной работе, затем уносит с собой и использует на другой работе
===
Это проблемы корпоративной этики. Смотрите шире.
Допустим я менеждер, ухожу к конкурентам, прихвотив с собой клиентов, с которыми долго работал ...
|
|
| Petrov Vodkin - vodkamail.ru
7 Jun 2004 1:13 PM |
| Проблема надумана, суть - компании ищут новые источники доходов. |
|
| Отец
7 Jun 2004 1:58 PM |
:Допустим я менеждер, ухожу к конкурентам, прихвотив с собой клиентов, с которыми долго работал ...
Абсолютно нормальная ситуация. Микрософт и иже с ним просто мечтают, как бы сделать так, чтобы люди не стоили ничего и ничего не уносили. Не выйдет, природу не переделать. Так что это проблема работодателя - почему он не смог договориться с менеджером, и оставить его в своей компании. Люди носят знания и связи при себе, и никакой CRM не поможет. |
|
| Поручик
7 Jun 2004 2:16 PM |
| Дай волю юристам, они бы уходящих от них программистов расстреливали :-) |
|
| VicTor
7 Jun 2004 2:31 PM |
Да уж, шутке уже четверть века, по крайней мере, а она всё более актуальна:
"Объявив программисту об увольнении, начальник должен проводить его до дверей, подать пальто и шляпу" |
|
| Maverik
7 Jun 2004 3:19 PM |
2 Поручик
Не помню уже точного прецедента, но в свое время творцам красивых архитектурных сооружений выкалывали глаза, чтобы они не могли повторить своих достижений. |
|
| Mark
7 Jun 2004 3:42 PM |
все гораздо проще:
программный код как правило реализует некий алгоритм; так вот, если этот алгоритм запатентован или является ноу-хау, то несанкционированное его использование есть деяние противоправное, со всеми вытекающими отсюда последствиями;
такчто не надо прикидываться тупыми и нести тут заведомою чушь. :-? |
|
| dr-Wicked
7 Jun 2004 3:45 PM |
Я уже писал о том, что неприкосновенность исходного кода полный - бред. Договор на передачу прав на исходный код - это чушь чистой воды. Прграммирование - это структуры данных + алгоритмы над ними. Структуры, в наше время - это стандарты (xml, протоколы и пр). Алгоритмы - описаны либо в стандартах, либо у того же Кнута. Спрашивается, что передавать? Листинги? И при этом отобрать у программиста, тот опыт в виде шаблонов и пр что он накопил за свою, как правило непродолжительную активную карьеру? По моему это не этично, как минимум, и незаконно, с точки зрения возможности исполнения. Поучается, что если специалист по сетевым протоколам переходит в другую организацию, то он может там программировать что угодно, только не сеть. А с точки зрения контроля, менеджер обязан знать исходные коды продуктов которые его подчинённый разрабатывал до этого в другой организации, на что он не имеет прав.
Вывод - пусть недоумки юристы from scratch занимаются своим делом - строчат доверенности, и каждый раз новыми словами, слава богу стоят они столько… |
|
| fi
7 Jun 2004 4:32 PM |
то Ирина
А после творческой переработки Набоковым Лолиты никто не помнит первого автора ;-).
|
|
| нц
7 Jun 2004 4:48 PM |
Вообще наверно так - кодеры кодируют, т.е. реализуют кодом функционал, переданный им архитекторами низкого уровня, те в свою очерьдь получают информацию от архитекторов проекта более высокого уровня, и те от архитектора проекта в целом.
Каждый выполняет свою часть работы, которую имеет.
Программисту утаскивать код смысла нет - ведь по большому счету, это лишь закодированный функционал.
В разработке других проектов он возможно и поможет, но понять то новый проект сможет только архитектор. Архитектор если уходит - то он уже уходит не с кодом, а со знанием функционирования отдельных блоков.
У программера не должна быть возможность утаскивать исходники всего проекта целиком. Это да...
А что до мелких функций - то и слава Богу. Переписать их заново возможность всегда есть, но пускай тащит. Так что еще раз - проблема надуманная. |
|
| Andy
7 Jun 2004 5:06 PM |
2dr-Wicked:
"Структуры, в наше время - это стандарты (xml, протоколы и пр)."
ROFL!
"Алгоритмы - описаны либо в стандартах, либо у того же Кнута."
ROFL!
С выводом я согласен, но аргументация! |
|
| Не Лох
8 Jun 2004 7:38 AM |
2 нц
>>>У программера не должна быть возможность утаскивать исходники всего проекта целиком. Это да...
:))) И как ты себе это представляешь ? |
|
| eXOR
8 Jun 2004 7:52 AM |
2 Не Лох:
Правильно разданые права на репозитарий, заглушки на все внешние вызовы и ежедневные общие билды, под неустанным надзором страшего брата... в общем что-нибудь в стиле Освенциума для разработчиков. |
|
| Ирина
8 Jun 2004 9:09 AM |
2Сергей - смотрите, например, здесь: http://www.rosman.ru/news.xgi?&month_id=30145&news_id=30404 http://www.vesti.ru/news.html?id=28946&sid=7
Это пока касается только зарубежного рынка.
"Огребет" ли он в конечном итоге в России, зависит от того, кто окажется круче - Росмэн или Эксмо.
2fi: хи :-) |
|
| Алексей
8 Jun 2004 10:24 AM |
по проблеме продажи кода прогарммиста в другую контору: нет такой проблемы. пусть даже программист теряет все права на код, но голову-то он не теряет! а код устареет через два года, поменяются API, протоколы, библиотеки... купивший код всегда остаётся с носом, кадры решают всё! :-) и толковый программист, право, не потеряет свой хлеб, если у него забрать (вернее КУПИТЬ!) его старые наработки, которые иначе пропалибы сами без всяких денег.
2Сегрей: ну не скажите, "Буратино" с "Пинокио" ничего общего не имеет, кроме некоторых имён. достаточно того, что Пинокио в конце пошёл в школу, а Буратина одолел-таки все потуги Мальвины хоть чему-то его научить :-) (Кстати Пинокио уважал и любил фею, которая в "Буратине" заменилась на Мальвину, сохранив только голубые волосы) Сказки про "Буратино" и "Пинокио" прекрасно показывают чем Россия отличается от Европы. Одинаковый только нос, да и это сходство только в начале сказки. |
|
| xacid
8 Jun 2004 10:33 AM |
примеры запатентованных алгоритмов? "двойной щелчок некрососа"?
вся ваша проблема в том что вы не программеры
а значит в их (наших) проблемах нихрена не шарите
вот поэтому вам всё это чудится...
мракобесие какое то просто, честное слово
ну ничего, жизнь расставит всё по своим местам
она живет по другим законам чем в воспаленных от жадности головах так называемых "менеджеров" (которые даже например Абрахама Маслоу не читали никогда, который некоторым образом классик менеджмента, хотя всю жизнь психологией занимался честно...) |
|
| Hackamada
8 Jun 2004 1:41 PM |
>fi
>А вот тут ошибка!!! В России, как и в европе действует неотчуждаемое авторское право. Так что свои две строки ты можешь использовать сколько хочешь, другое дело, если использовался запатентованный алгоритм, код твой, а за патент плати.
К неотчуждаемому праву относится только право авторства, т.е. право быть упомянутым как автор и т.д.
Таким образом ты не можешь свои две строки использовать сколько хочешь. Ты можешь только потребовать от работодателя использовать эти две строки вкупе с комментарием о твоем авторстве. И более ничего. Потому что есть отчуждаемое право (а точнее "права"). Не стоит об этом забывать...
|
|
| Вlack ibm.*
8 Jun 2004 2:31 PM |
ДА хорошая буча поднялась ---- прошу прощения на мое поведение в самом начале:)( это я высказывал достаточно абстрктуню мысль ( на саммо деле для меня проблеы этой нет. НУ максмум хидеры из опен соурс.. НО вообщем елси начнет охота на ведьм мало не покажется).
"Ты можешь только потребовать от работодателя использовать эти
две строки вкупе с комментарием о твоем авторстве." это такой же блеф. ВЫ видели хоть один Сдеубный иск по этому поводу? потмоу как доказать авторство вс еравно не возможно. так же ка кне возможно осследить кто у кого воровал. да ви вообще если провести ривизию.( типа что бы все ПО конторы . отдалина аудит все исходники -- и если что не так пусть пределывают--- ТО Это была бы ПРОСТО катастрофа - потмоу как нереально.
взять туже музыку. все у дургй друга заимствуют.. и ничего страшного пока не идетт просто копирование.
ДЕЛО не ПРОЦЕНТЕ кода. а В КОНЕЧНОМ продукте. те если идет копирование коненчого продукта ( даже переработаного ТО Это уже воровство). а если кто у кого "украл" для другой проекта КУСОК кода типа qsort. даже елси в один в один это просто исопльзование наработок. АЛГОРИТМЫ патентовать это же не прогресс будет а полный АЛЕС. СМЫСЛ авторсикий прав СТМУЛИРОВАТЬ творчество ВЫ ЖЕ УТРИРУАЯ само поянтие авторского права ПЫТАЕТЕСЬ его остановить в угоду какими то лиценцинно комеерческим инетерсами( которы собсетвено ничего нового не придумывают аСПИКУЛИРУЮТ лицензиями и патентами.)
ДА налицо крицис самаого понятия автоского права. |
|
| Вlack ibm.*
8 Jun 2004 2:41 PM |
А разве аглоритмы патентуются?
ПАтентуюстся только устройства и СПОСОБЫ.( или я не прав?
хотя отчасти алгоритмы можно представить в виду способа -- НО СПОСБО это куда более конкрутное К конкрентому применению.
напмер какойнибуть алогритм распознования елси алгоритм а есть способ разпознование и УСТРОЯСТВО его реализующее( вместе с ПО ) Те работодатель патентует СПОСБО распознования( вкупе с С ПО В целом).
>>Правильно разданые права на репозитарий>>
это всегда полезно .НО когда секурити изза %70 увеличения безопаснти мешает работать всего на %10. Это хорошо..( например поставить firewall. НО дальшейшей повышения.( ssh вунутри сети полна автризация на кажом запросе или вообще (по зспроасу человек втукает Ether нет ШНУР :)) УВеличивает безопасность еще на пару процентов зато работать становитсья хуже на %100 ЭТО УЖЕ параноя. или например знаю |
|
| Вlack ibm.*
8 Jun 2004 2:46 PM |
есть параноидальный конторы которы даже cvs не делают потмоу как увеличивает доступ( те если проект собираетс яна однм копьютере на другом cvs ниии- )..
А back up это одельная песня.( ну не кажды день же бегать с бумажками и в сейф CDR :) ). хотя коненчо это от важности(секертности конкретного кода зависит) .. а предсавти винт вылитит? тут уже что важнее оставание проекта еще на какое то время(всегавд можно по новому сделать).. или ПАРоноидальность на ВСЕ.
не все код нужно параноидировать.( хотя согдасен бывает что надо отдельны куски ...( их в сейфс на CD-R НО обязательно НЕСКОЛЬО эксемпляров. а то ведь и пожар может ыбть и так далее)..
что важнее ПОЕТРЯТЬ его ДЛЯ всех.... Или "ушел"... |
|
| Вlack ibm.*
8 Jun 2004 2:53 PM |
dr-Wicked>>олучается он не имеет права её использовать.
Интересно. Получается опыт программирования это не плюс а минус. Как
опыт работы в торговле.
не путаййте ОПЫТ умение.. с заготовками. а вообще тут программмсты сами лохаются. А НЕ НАДо отдавать работодателю личный КОД.( хотя коненчо вяскеи там бумаги подписяваем).
НО ведь можно организовать так. Сказать что есть модя личная lib. отдаю в виду .o или .lib. исходник тоже для показа могу. НО В проекте эти *.c не участвуют.. потом модно запросто исопльзовать эту же *.lib для друго проекта. ( это по поводу закоготов те изсраиться тоже можно-- НО вопрос Когда ты писал эти libы елси сам для себя а не работодателя они твои. А ЕСЛИ нет.. ТО И переносить в другую контору не можешь). а вообще интеренсо как как сейчас с аутсорсингом такие дела обстоят нарпире челвое кработате на домашнем компе веря все его.. Пишет чтото для конторы ведь ВСЕ что он пишет ДЛя нее вроже отчуждается? НО ведь он может и писать что дял себя и использовать это для бустрешей разработки на контору? |
|
| Вlack ibm.*
8 Jun 2004 2:59 PM |
>> с точки зрения контроля, менеджер обязан
>> знать исходные коды продуктов которые его подчинённый разрабатывал до
>> этого в другой организации, на что он не имеет прав.
меня всгде убивала просба типа можете показать свой КОД. правда меня как то такое миновало - неважно :). так вот что можно на такую просьбу ответить "что значит мой код- КОД пренадалежит фирме гед я рашьен работал.. ЕГО ПОКАЗ ВАМ НЕЗАКОНЕН. :)"
так что с точки зрения контроля НЕ НУЖНО контроля. потому как это будет УЖЕ унос кода.( даже если ты еего написал ДАЖЕ домоц ты формально его не имеешь право выноссить - И ЭТО ПРАВИЛЬНО - Вопрос дрйго елси ты его написал ДОМА - хоби так сказать. .и принес? - а ведь различить одно от другой сложно.) а вообще это все напоминает все больше рабовладельчество. |
|
| Вlack ibm.*
8 Jun 2004 3:04 PM |
а еще насчт мысли ( "что бы программист не вольнялись на платные курс и возмещать плату за курсы")
ХЕХЕ так можно вообще сделать что при увольнение ВЕРУНУЛ все зарпату за все время работы :).
вообщем OSS рулит пишите дял себя поишите для ВСЕХ. А Юристы + комерсатны тогда будут сосать.. |
|
| Вlack ibm.*
8 Jun 2004 3:08 PM |
Вообще наверно так - кодеры кодируют, т.е. реализуют кодом функционал,
переданный им архитекторами низкого уровня,
НУ Эо совсему круты проекты. БЫвает и арехитекторы и программист сомещены( это не значит что нет простых кодеров на подхвате( вот их можно менять).
Хотя вообщем то коненчо разделение имеет смысл ( НО НЕ ВСЕГДА). потому как елсть разедение по времение. сначало архитектура - потом кодирование.. а ЧЕМ вэто время архитектор будет заниматся( или уволнятся или на другой проект но тогда уме будет и это поодерживать и другео сначало разрабоатывать)? так вот поэтому архиетор кодер( верхнего уровня) одновременно. |
|
| Вlack ibm.*
8 Jun 2004 3:12 PM |
>>или является ноу-хау, то
>> несанкционированное его использование
Вот тут полнсотью СОГЛАсен( и сам прогрмиист понимает ЧТО это есть и за что его не возьму за ЖОПУ.. а зачто будет "по голове в подъезде" даже елси бы законов не было.). |
|
| LinFan
8 Jun 2004 5:17 PM |
| Похоже проприетарщики регулярно по своим же граблям ходят. Хочется верить, что у ОпенСорс то хоть меньше проблем. |
|
| нц
8 Jun 2004 6:47 PM |
| 2 не лох: в средстве контроля версий и командной работы давать человеку только права на его часть работы. |
|
| нц
8 Jun 2004 6:51 PM |
а кто-нить из разработчиков укравших код им пользуется вообще?
ну сэкономит программер в лучшем случае пару дней, использовав свою библиотеку.
если это русский программер, то он скорее ее перепишет заново ;) |
|
| Вlack ibm.*
8 Jun 2004 7:02 PM |
Да это трудно предстваить. когда все исходники лжеат И ИЗ всех собираются!!.
НО вообщем то это параноидальничать то можно коненчо разделить разный уровни доступа( как бы обычно есть ядро разработчиков 0 уровень. ОНИ все собирают.( результатотм есть наборо библиотет и или даже просто *.o + *.h) и наприер уровни 1 2 которые делают что то и ктороым их код выдается ( его уровня ТЕ не весь) и они его линкую с библиотеками ( собраным 0 уровнем) ну типа студенты и прочине новый работн которым нельзя доверить всеь кусок
НО думаю что мало кто такми сомрачиватся потому как обычно костят долго офрмируется и никто ничего прямо уже так не форует( в конце концов договрр подписывали????).
НО если нет доверия разработчикам по поводу утыривание кода .. НО Может СТАТЬ вопрос И ДОВЕРИЯ К САМОМУ КОДУ.( мало ли какие bcak дор оставят??? А ?) А тотальную ревизи проводлить НЕ РЕАЛЬНО... НИКТО в чужем коде быстро ничгео не найдет.( те запрято бей дор МОЖНО) ТАК что вообще любя разработки НА ДОВЕРИИ. те программсто ПРОСТО нетс СМЫсла ничего воровать. и тем боле бек доыр устраивать. ну и к тому же это не законо.
хотя вообщемто можно с закнно уровня переложить на технический( главнео что бы не сильно работе мешало- но ведь комуто это все равно добавит работы ( 0 уровню) или вообще намимать спациальную СБ source.
другой пример напрми доверяет ли руководитель предприятия Совему бухгатреру? что он Украдет какую нибут информации о работе предприятия? и отда конкурентам?? ТЕ SOURC ы есть везде В ЛЮБОМ виде дейетельности.
А БЕЗ ДОВЕРИЯ РАБОТАТЬ НЕЛЬЗЯ.
вопрос в том что елси человек хочет уволится. и может прияти к конкурентам наприе ТЕ НИЧЕВ все арвно не защитишься.( разве что его УБИТЬ). |
|
| Вlack ibm.*
8 Jun 2004 7:09 PM |
А вот заимстоваоть Это Не просто смысл есть?
а иногда другого выхода НЕТ. или быстро но с заимстованием.. И Долго( в концек концов уволят потом что сроки не соблюдены. СТАВТЕ реальы СРОКИ ).
НО ЭТО НЕ ВОПРОВСТОВ КОДА.. благо сейчас много opensource всего.
хотя сам честно брал кусок ( просто Класс хотя там это тоже была примочка ни как не связаная с выпускаемыа ПО ( а вообще фирма не ПО ВЫПУСКАЛА.) с предудыщей работы для того что бы по быстрому примочку одну для внутрегео использования сделать( те не продукт и небольшая утилита була сделана за день и использовалась всего неделю :)
НО Это Кусок никак не присуствал в САМом soureca всего проекта. те в этом плане КОД чистый. |
|
| Вlack ibm.*
8 Jun 2004 7:14 PM |
дял себя лично критерия такой ЕСЛИ это этого sourса выпускается КОМЕРЧЕСКЕИ ПРОДКУТ
ТО код должен быть чистым.(ДАже не дело что когда нибуть юристы до этого кода добретуся - А ПРосто так долдно быть) А ЕСЛИ это код не сипользует в выпускаем продукте то почему бы и нет?( тем боле что в моем случае это просто кусок примочки в кусок примочки - что бы не делать ВСЕ ПО НОВЫМУ как минимум набивать это Класс пришлось бы пару дней.не говря уже об оталживать. а так был говто оталжены класс чуть чуть напильников подачил. поцепил дописал нужну для той примочки код. и готов день работы.(НО ЭТО НЕ ПРОДУКТ ) |
|
| Вlack ibm.*
8 Jun 2004 7:20 PM |
2 нц набить заново.? АГА АГА что ты ты плохо знаешь..
хоят вообще да иногда написать заново чем разбиратсья в старом( а тем боле чужем) проще..( но это по алгоритму)
а ПО НАБИВАНИЮ ... редко ли ты копи паст пользуешься? в том плане что в ообщем то набиваем КОД НЕ посимвольно но КОПИ ПАСТ.( хотя бывает это чревато иногда :)
НО вооще набить программу это пол ДЕЛА главнео отладить.. А вот тут как раз и помогают ГОТОВЫЕ КЛАССЫ.. |
|
| Не Лох
9 Jun 2004 12:08 AM |
2 нц
>>> в средстве контроля версий и командной работы давать человеку только права на его часть работы
Мужик, ты продолжаешь меня смешить. :))) Как ты себе представляешь процесс разработки ?
Что значит "свою часть работы" ? А если мне дали задание исправить баг в коде программера который уволился ? или просто щас занят чем то другим ? А как же пользоваться совместно разработанными библиотеками ? Что каждый свои функции писать будет ? Как тестировать ? Как компилить то без доступа к исходникам ?
И потом большинство программистов работают в мелких фирмах, где их 1-2 на всю компанию.
Короче утопия это, ограничить доступ программиста. Либо ты создаешь ему условия для работы, либо ограничиваешь доступ и практически саботируешь его работу.
Что касается средств контроля версий, то они могут закрыть только доступ на запись. На чтение - пожалста, можешь копировать оттуда сколько хочешь. |
|
| Вlack ibm.*
9 Jun 2004 11:53 AM |
2 НЕ Лох
если ты новый разработчик - то тогда ту бдешь поступать так. напсиать бумагу начальсту что для выполнения вашего заданий вам необходимы из репозитрия следующий файлы.... -> они соглашаются подписявают с этой бумай вы идете в Службу безопкасности исходны кодов.. ОНИ выдают вам "КЛЮЧИ".. и дают заданий уровню 0.( или просто переводят если начальсвто согласит с 2 на уровень 1)
елси ты уже проверен временем ты и так имеешь уровень 1.
ДА такая схема уведичивает вермя разработки в разы. :). НО что поделайшь параноя.. ( и думаю уольнят программтыт в таких контора будут куда чаще. :) |
|
| @@@@@@@
10 Jun 2004 3:14 AM |
По аналогии вспоминается "бородатая" шутка из жизни консерватории (у них сходные проблемы ;-) ):
один судент встречает своего друга-композитора, и видит что тот ужасно подавлен и расстроен. На вопрос, что случилось, тот отвечает, что до сдачи композиции осталось только 2 дня, а у него ничего нет и в голову не лезет. Первый с улыбкой ему и отвечает, что пусть возмет композицию своего препода и перепишет ее наоборот. На что приятель с тяжким вздохом отвечает:
- Да пробовал уже. Но каждый раз Бах получается...
Так и в данном случае. "Личный" стаж программирования у меня уже более30 лет, но я и свои наработки отдавал с большим удовольствием (это даже льстило моему самолюбию: ну как же, выходит я умею лучше :-) ), и, говорю честно, не раз пользовался наработками других... |
|
| Поручик
14 Jun 2004 4:22 PM |
При объектном подходе в программировании возможности копирования кусков кода ограничены. Чтобы при увольнении утянуть с собой большой кусок кода, придется выдирать всю иерархию классов. Но т.к. разные деревья классов переплетаются между собой очень тесно, придется перетягивать в конечном счете всю библиотеку, что не всегда возможно и чему довольно легко воспрепятствовать. Да и без нормальной документации чужая объектно-ориентированная библиотека - чемодан без ручки.
Имеет смысл перетягивать отдельные модули, которые реализуют специфические алгоритмы. Те из них, которые можно применить один к одному - обычно маленькие сервисные процедуры, которые каждый может написать сам. Более или менее серьезный код придется переписывать заново.
Проблема выдумана юристами и гроша ломанного не стоит. |
|
| AT - 220220pager.icq.com
15 Jun 2004 10:29 AM |
"Да и без нормальной документации " :o)
Ню-ню ... Вот оказываеться почему документацию некоторые не пишут - чтобы не своровали и не уволили :o)) |
|
| Вlack ibm.*
15 Jun 2004 11:46 AM |
Берд какой то .. насчт классов.
елси система класоов правильно спроектирована.. а коглда идет преплитеня тако что выдрать нельзя.. это уже ООПОООПОООП подход тое уже маразм ООП подхода.
К$АК раз сМЫСЛ ООП подхода что делайшеь проекат иКУБ?ИКОВ отлаженных классов а не отлаживаешь ПЕРЕПЛИТЕНИЕ.. НАфига тогда ОПП елси все переплетено..>??? что бы больше запутать? может быть
хотя согласен вытащить оду функции из прсто Cного подхода проще...( но часто не просто одна функиця нужна..).
опять буред я написал.. но резуюме такое..
ЕСЛИ У ВАС код ВОРУЮТ вы правильно пишете и правильно построили архитектуру.( те любой новйр разработчик легко придет в проект).
если сложно что украсить.. но вы могли вообще не заботитсья о красивости этого кода... вс еравно никто никглда н ебудут в нем разбираться ( елси использовать даже для внутриех целей - тведь тут даже не о "воровстве" идет речь ) разве что пару багов испраивит....
НО Вообщем то писать writeonly тоже имеет свою нишу.. потому как так напистаь быстрее9 и иногда эфеективнее.)
2 AT.. насчт док. хеех мысь не лешенная смылса.. но вовнсовм изза лени. пототому если не волят потмо сам будет жалеть что не написал хоть минимальную доку...
а своровали.. ДА что за тема такая. так может и вунури фирмы никто ни у кого не перенимать тогда??? те каждя проект делат все пот новому?? хорошо то как.
А воровство кода дейвителньо надуманная.. потмоу как НИКАКОЙ угрозы нет.. ( разве что все исходники украдут как в случай с MS).. НО тоже кому они сдались.. |
|
| Вlack ibm.*
15 Jun 2004 11:55 AM |
PS. Документации это НЕОБХОДМОИТЬ для использования кода. и она только помогате разработчику. НО главнео прявильной построение.
ведь можно же так называть переменный хоть и дукументрирвать каждую строчку.
что смылс их будет нарирм е перепутан.. например угол обозначть clock.. а частоту alpha. ну или вообще..(хотя каждая строчка задукументирована:) чиать такое будет сложно.. НО есливеннсо профисионал разберется.
НО если код написан так что и без коментарияе вс понятно.. это и есть правильная документация..
и потом разная докиу есть. есть док описнаия как и что делайт и спецификации саой програмы ее входня выходные( это вообще необходимая вещь а доку по самой програмее( те внутренносятм а не коменнты) можно писать куда дольше чем саму программу. ТОЛЬко кому она нужна.???? |
|
| Поручик
15 Jun 2004 4:00 PM |
2 Black ibm.*
Переплетение - возможно не самое подходящее слово. Классы в проекте не существуют сами по себе. Они взаимодействуют с другими классами зачастую жестко привязываясь к ним. Это подразумевалось под словом "переплетение".
Документация крайне важна при совместной работе разработчиков. Без нее новый участник команды потратит слишком много своего и чужого времени чтобы разобраться с нюансами. Для большого проекта документирование кода - вопрос выживания. Естественно, правила оформления кода, именования идентификаторов не менее важны, но идей, заложенных в организацию классов, по ним так просто не выкупишь.
И еще. Бред - это тот стиль, которым Вы пишите Ваши посты. |
|
| Вlack ibm.*
15 Jun 2004 6:58 PM |
>>>Бред - это тот стиль, которым Вы пишите Ваши посты. АГА :)..
ДА ладно.. я то понял вашу мсль не хотел наехать просто.
НО вы сказали Что воровать бесмыленно Я то к этому прицпила а не к переплитению классов. А насчт моего бреда я согласен :)
ХУХУ опять бред получился. ну прмо как "ваши классы".Можно писать красиво( развитатя система классов вс екрасиво) НО разбираться с ней будет долго и муторно.. а можно написать тоже самое может не очень продумаано с точки зрения красивости зато может ыбть новый человек с ним болшье разберется.. хотя часто красота кода и его понятность больше. НО не всегда. главнео что бы не булдео излишней сложности.. те такое построенеи архитетуря что бы не було такого что НАДО БРАТЬ БОлЬШОЙ МОДУЛЬ..( так он так завязат с дуругими что класс и не выделишь..).. вот что я хотелся сказать..
а тендениции про кторы вы говрить и наблюдают но что поеделеть приходится мирится.. ка вам с мои языком.. |
|
| Поручик
16 Jun 2004 9:03 AM |
2 Black imb.*
Согласен с Вами, что сложность иерархии классов должна соответствовать сложности проекта. Большой проект без детальной проработки классов рискует потерять управляемость, в маленьком сложная и развитая иерархия объектов только усложняет жизнь. Но зачастую бывает так, что библиотеки, разработанные для написания сложных проетов, применяются при создании более простых задач. И не будешь же при этом переписывать все наработки чтобы упростить их. |
|
| Поручик
16 Jun 2004 9:05 AM |
| Простите за очепятки - поставил себе новую клаву и тоже на первых порах путаю буквы. :) |
|
| Вlack ibm.*
16 Jun 2004 11:03 AM |
| 2 Поручик не надо извинятся :) это я должен извиниться.. ЭТО ЗАРАЗНО . :). и клавав тут совсем не причем :). |
|
| Вlack ibm.*
16 Jun 2004 11:06 AM |
| я тоже первое время пытался оправддватясь ( прежде пере собой что мои опечатки изза сетротости руских букв( те половина наклеет руских была стерта ( фаткическеи набивал вручную.. тпереь новая клава - -НИЧЕГО не изменилось клава тут не причем.. НО работать bakc spaceом я ненамереон как пишить так пишиться. :). в конеце концов это не код. а елси кого напрягают мои посты.. "AS IS" другое дело что это заразно. НО ведь не смертельно :)???? |
|
| Вlack ibm.*
16 Jun 2004 11:06 AM |
| s/вручну/вслепую .. да уже пошли ошибки в битах индексов слов... :).. |
|
| eXOR
16 Jun 2004 1:59 PM |
2 Black ibm:
Как насчет писать в VIM править regexp'ами, а потом copy/paste? |
|
| Вlack ibm.*
16 Jun 2004 3:42 PM |
2 eXOR VIM это VI? что за VIM?
даа. а толкьо сейча спонимаю что никогда не писал рускими в VI.???? |
|
| Qrot
16 Jun 2004 6:25 PM |
| Вlack ibm.*: не надо вим, лучше просто застрелись |
|
| Вlack ibm.*
16 Jun 2004 8:23 PM |
вот так вот копмьютер может довести до самоубийства.
А ведь и правда. |
|
| eXOR
17 Jun 2004 12:47 PM |
2 Вlack ibm.*:
Нет это не Vi. А чем ты обычно писал? |
|
| Skull - sibskullmail.ru
18 Jun 2004 9:08 AM |
2Вlack ibm.*: vim - клон vi. См. http://freshmeat.net/search/?q=vim
Вообще-то странно, что вы даже таких обыденных вещей не знаете. Впрочем, нечему удивляться, раз уж не могли прикрутить проверку правописания к полям ввода браузера, какой с вас спрос?! :) |
|
